«Визит-Венал». Борис КРИВЧИК.
Человечество верит в конец мира, в котором оно живёт. Иначе и быть не может, уж если в самом человеке всё имеет своё начало и свой неизбежный конец, значит, и мир эта неизбежность ожидает. Тысячелетиями наше воображение рисовало себе этот конец — то котлы со смолой горящие, то ледники, под корень стирающие, то последний день Помпеи, то потоп и Пришествие и так далее и тому подобное. Вариаций много.
О том, как всё будет в реальности, мы знать не можем. Об этом спустя бездну времени совсем другие существа судить смогут. Но людям свойственно стремление заглянуть в тайну, вот и рисуют себе картины, опираясь на логику и генетическую память.
А в 20-м веке ещё одна картина конца мира нарисовалась, причём не с неба упавшая, а вполне рукотворная. Наряду с открытиями Эйнштейна, Курчатова, Сахарова, Теллера и прочих, приведших мир к накоплению запасов ядерного оружия, достаточного для уничтожения всего населения Земли трижды, великий физик Гейзенберг открыл закон, согласно которому, говоря простым языком, дальнейшее накопление ядерных запасов на Земле приведет к созданию критической массы, достаточной для начала реакции, после чего всё живое на планете автоматически начнёт вращаться вокруг неё по орбите, в том числе и сам Гейзенберг, но уже в виде атомов.
Если другие картины конца света трудно представить и ещё сложнее предотвратить, то ядерная картина полностью от человека зависит. Но, увы, человечество всё еще относится к ней, как ребенок к игрушке: лишь бы сегодня получить выгоду, чтобы вечером жирно поесть и сладко выпить, а утро — это когда ещё будет!
А чтобы избавить «детей» от иллюзий, нужна каждодневная разъяснительная работа, способная идею превратить в материальную силу. Охватить всю проблему, естественно, трудно, но элементарнее представления о ней желательно усваивать с молоком матери, потому и предлагаем несколько вопросов, которые помогут расширить наше понимание проблемы и присмотреться к ней повнимательнее.
1. Знания для человечества всегда представляли не просто эстетический интерес, но и чисто практический. С их помощью люди обмениваются информацией о пользе или опасности того или иного, ими открытого или изобретенного. Для языкового общения на этот случай нужны дополнительные знания, и ими обладают не так уж много людей, а вот язык математики в переводчике вообще не нуждается, 100% людей в любом уголке Земли абсолютно точно знают, что дважды два — четыре.
Вот бы такой уверенностью мы обладали бы и в отношении губительной вредности «мирного атома»! Но что может донести эти знания до людей, чтобы повысить число здравомыслящих? Вера, государственная политика, или все вместе? Как вы думаете?
2. В трудах медицинского светила В.Шумилова просматривается следующая позиция: ученый в пух и прах громит атомную энергетику, как заблудшую, приводит страшные аргументы и примеры, но в виде противодействия предлагает лишь методы лечения от её последствий, да ещё внесение лучевой болезни и т.п. во всемирную классификацию заболеваний. Но ведь масса врачей утверждают, что надо не болезнь лечить, а с корнем уничтожать источник ее возникновения, в данном случае — все ядерные объекты. А какова ваша позиция?
3. Некоторые медики считают, что малые дозы радиации в течение продолжительного времени (как в никопольском случае) гораздо опасней для человека, чем кратковременное поглощение запредельных доз. А как же быть тогда с ликвидаторами Чернобыля, погибшими практически сразу же от радиационного удара? Им что, легче от этой гипотезы? Или она — просто часть рекламы лекарств для медленно умирающих?
4. Вот ученые, козыряя своим знанием атомной проблемы, публикуют результаты кропотливой работы — таблицы норм допустимого содержания Цезия-137, Стронция-90, а также иода-131 в различных продуктах. А для кого и для чего они все это публикуют — непонятно. Народу все равно никак не разобрать, почему допустимая норма, скажем, цезия для сушеных грибов и ягод составляет 2500Бк/кг, для свежих -500, а для хлеба — так и вовсе 20? И как практически замерить их простому человеку?
Может, санстанции что-то там и замеряют время от времени, но в это верится с трудом, тем более, что их результатов никто не видел. Так что, похоже, эти таблицы — всего лишь материал для следующих диссертаций. А до народа можно было бы и доходчивее суть изысканий доносить, да еще бы сравнить свои нормы с мировыми. А что вы об этом думаете?
5. Медики подробно описывают последствия радиоактивной бомбардировки человеческого организма и окружающей среды и обширную симптоматику всевозможных болячек как следствие этого. Так ведь одни и те же болячки с одинаковыми симптомами вызываются отнюдь не одинаковыми причинами. Скажем, базедова болезнь и раковая опухоль возникают не только от перенасыщения организма радионуклидами, и появляются сомнения — отчего так.
Это ведь только в таких случаях, как с Марией Кюри, все ясно — ее Могила и сейчас «светится», Вопрос: как из массы причин заболевания выделять именно радиоактивную составляющую, чтобы статистически обосновать опасность последней?
6. Ученые, рассуждая о Киевском водохранилище, отравляемом радиоактивной Припятью, вольно обращаются с терминологией: мол, радионуклиды со временем накапливаются в донном иле, а если еще ускорить течение (есть способы), то начнут скатываться вниз по течению, и под действием этих факторов водохранилище начнет самоочищаться. Но такое толкование не дает ответа на вопросы: что делать с несметными донными радиоактивными запасами?
Если речь идет всего лишь об очищении, а не об утилизации (полном превращении яда в безопасные нейтральные вещества), это значит, что согласно закону сохранения вещества, очистка одного места будет происходить за счет загрязнения другого места? А если радиации захочется распространяться не только по течению, но и по сторонам, или даже вспять, кто может ей помешать? И как быть с радиоактивными дождями? Может, вы сможете ответить на эти вопросы?
7. Вы наслышаны, конечно, о грандиозной Программе очистки бассейна Днепра от всякой гадости, в том числе и от радиации, подписанной и принятой на самом верху. В обычном понимании любая серьезная программа содержит 3 непременных элемента: это актуальная задача, это живые деньги под каждый пункт и это ответственность за невыполнение. В данном случае, при всей громоздкости программы, в ней вместо конкретики — сплошные пожелания.
Чего стоит такая вот болтовня, типа, строго-настрого повелеваем до 2010года прекратить всяческие сбросы в родной Днепр любых неочищенных стоков абсолютно всех горнометаллургических предприятий!!! Ну и что, денежки в это вложили? Что, перестали сливать, и вода стала чище, чем в Темзе? Что, кого-то за это посадили? Выскажите и вы свое мнение…
8. И в конце, поделитесь, пожалуйста, с сообществом личными соображениями по поводу: есть ли смысл и есть ли возможность побороться за здоровую среду обитания на своем месте, в своем городе, в своей стране, или проще взять посохи и отправиться на поиски земли обетованной?
Думайте, говорите и пишите. Давайте шевелиться и искать способы предотвращения конца света. Будем разумными! Ведь не зря же говорится, что кого Бог решает покарать, того он прежде всего лишает разума.
